仲裁委員會隨想
           ——兼駁成都中院信鴿競翔屬“競技體育活動”論。
                 (本文另見中國法院網(wǎng))
           《信鴿競賽裁判法》附錄二《仲裁委員會條例》第三條規(guī)定：“仲裁委員會由比賽組委會、體育行政管理部門、中國信鴿協(xié)會和裁判委員會等人員組成。仲裁委員會人選由競賽組委會確定并公布�！�
　　但實(shí)際上從無由比賽組委會、體育行政管理部門、中國信鴿協(xié)會和裁判委員會等人員組成的仲裁委員會。我國各級信鴿協(xié)會（省、市、區(qū)）組織的信鴿比賽均是主辦賽事的信鴿協(xié)會自已成立一個仲裁委員會。包括監(jiān)賽公棚的信鴿協(xié)會也是由該鴿會設(shè)一仲裁委員會。
　　《仲裁委員會條例》中提到的仲裁委員會應(yīng)是體育仲裁。而體育仲裁的基本涵義運(yùn)用仲裁的方式解決各種體育爭議，是現(xiàn)代體育領(lǐng)域的通行做法。但實(shí)踐中體育仲裁并不是統(tǒng)一的方式。國際上和我國目前已存在的體育仲裁主要有：體育組織設(shè)立常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的體育仲裁；國際體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的體育仲裁；一般的仲裁機(jī)構(gòu)或法律機(jī)構(gòu)進(jìn)行的體育仲裁；體育競賽中設(shè)立臨時機(jī)構(gòu)進(jìn)行的體育仲裁；《體育法》設(shè)定的體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的體育仲裁�！�體育法》第33條規(guī)定：“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定”。但信鴿項目不屬競技體育活動，屬于社會體育范疇�！缎砒澔顒庸芾磙k法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定：“信鴿運(yùn)動是國家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項目，屬社會體育范疇�！� 這是對信鴿運(yùn)動的準(zhǔn)確定性。正如陶永康先生在《司法機(jī)關(guān)審理賽鴿弊案有法可依》一文中指出：從參與賽鴿運(yùn)動的人員構(gòu)成來看，來自社會各個層面，充分體現(xiàn)這項運(yùn)動的“群眾性”，而且絕大部分鴿友屬于業(yè)余養(yǎng)鴿，各級信鴿協(xié)會均是“松散型”的社會團(tuán)體，與競技體育中的“專業(yè)隊”有本質(zhì)的區(qū)別。國家體育總局給賽鴿運(yùn)動劃歸到99項群體項目之中，是因?yàn)橘慀澾\(yùn)動符合《體育法》第二章，“社會體育活動應(yīng)當(dāng)堅持業(yè)余、自愿、小型多樣，遵循因地制宜和科學(xué)文明的原則�！� 社會上有些人，包括某些地方信鴿協(xié)會和某些地方的公安司法機(jī)關(guān)把賽鴿運(yùn)動定性為“競技體育”是不準(zhǔn)確的。（見2011年9月21日 賽鴿天地網(wǎng)）
　　但近從《中國信鴿信息網(wǎng)》獲悉：成都市中級法院在處理一信鴿比賽、不服成都市仲裁委（成都市信鴿協(xié)會仲裁委員會《關(guān)于對漁樵（集團(tuán)）三鑫賽鴿中心第七屆決賽成績的裁決書》）起訴的一案中，將信鴿競翔公然定為“競技體育活動”。這種認(rèn)識、解答，無任何法律依據(jù)（見十月六日《法院：競技體育由仲裁機(jī)構(gòu)說了算》一文；此文源于11月5日《人民法院報》之報道）。并稱“不屬法院受案范圍”。這表明其業(yè)務(wù)素質(zhì)低下。競技體育亦稱競技運(yùn)動，是體育的重要組成部分，它是以體育競賽為主要特征，以創(chuàng)造優(yōu)異運(yùn)動成績，奪取比賽優(yōu)勝為主要目標(biāo)的體育活動。 根據(jù)《中華人民共和國體育法》的法律規(guī)定，“競技體育”主體是“運(yùn)動員” ，而非動物。界定競技體育主體的有關(guān)法條是第二十四條至第三十條、第三十四條，共八條。將“競技體育”主界定為“運(yùn)動員”。該法第二十四條規(guī)定： 國家促進(jìn)競技體育發(fā)展，鼓勵運(yùn)動員提高體育運(yùn)動技術(shù)水平，在體育競賽中創(chuàng)造優(yōu)異成績，為國家爭取榮譽(yù)。這里，十分明確將“競技體育” 主體界定為“運(yùn)動員”。即將非人類排除在競技主體之外，自然包括信鴿。且漁樵（集團(tuán)）三鑫賽鴿中心之比賽實(shí)是作為企業(yè)行為的公棚比賽，其規(guī)程系格式合同、應(yīng)適用合同法調(diào)整。就信鴿比賽屬社會體育還是競技體育比賽？從現(xiàn)在有效案例看，薛海先生訴大連市信鴿協(xié)會糾紛一案，由遼寧省高級人民法院及市、區(qū)（縣級）三級法院以案例形式予以權(quán)威確認(rèn)：信鴿運(yùn)動不屬競技體育，屬于社會體育范疇。這也是對信鴿運(yùn)動（信鴿比賽）屬于社會體育的首例案例。意義非凡。也是目前我國審級最高的案例。信鴿運(yùn)動是國家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項目，屬社會體育范疇，這在信鴿協(xié)會最高層主管部門（國家體育總局）及中國信鴿協(xié)會早有定論。而這一正確定位卻尚需在法院系統(tǒng)掃掃法盲！ 《中華人民共和國體育法》明確規(guī)定：“競技體育”主體是“運(yùn)動員”，而非動物�？磥恚�那些掌握一定審判權(quán)的法官應(yīng)去輪訓(xùn)、輪訓(xùn)、提高業(yè)務(wù)水平，以便正確行使法律賦予的審判權(quán)。
　　筆者在《令人茫然的仲裁委員會》（副題：仲裁委員會組成質(zhì)疑）中曾提到：既然是仲裁委員會，就必須由仲裁員組成。沒有仲裁員又那來仲裁委員、仲裁委員會？因此，鴿界應(yīng)設(shè)仲裁員。由仲裁員組成的仲裁委員會顯然是順理成章。
　　2000年7月1日起施行的《中華人民共和國立法法》第8條第9款規(guī)定：“訴訟和仲裁制度只能制定法律�！� 有學(xué)者提出應(yīng)制定《體育仲裁法》、或修改《體育法》。但體育仲裁立法滯后。根據(jù)“訴訟和仲裁制度只能制定法律”的規(guī)定，規(guī)范鴿界仲裁委員會也只能按現(xiàn)行有效法律考慮。
　　　就仲裁委員會是信鴿競賽的仲裁機(jī)構(gòu)一事，應(yīng)是體育仲裁。既是體育仲裁就應(yīng)遵循體育仲裁制度。
　　體育仲裁是一種特殊類型的仲裁，有其自身的特點(diǎn)和法律屬性。體育仲裁制度應(yīng)包含受理范圍、仲裁機(jī)構(gòu)、管轄、仲裁程序和舉證責(zé)任分配等內(nèi)容。我國體育仲裁應(yīng)選擇強(qiáng)制性“一裁終局”制。人民法院對體育仲裁只進(jìn)行有限的司法審查。
　　《中華人民共和國仲裁法》第10條規(guī)定： 仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。按此規(guī)定，市以下不應(yīng)設(shè)仲裁委員會。
　　該法第12條規(guī)定： 仲裁委員會由主任一人、副主任2至4人和委員7至11人組成。因此，市及市以上信鴿協(xié)會應(yīng)參照其規(guī)定。
　　該法第30條規(guī)定：仲裁庭可以由3名仲裁員或者1名仲裁員組成。由3名仲裁員組成的，設(shè)首席仲裁員。
　　參照此規(guī)定，縣、區(qū)一級信鴿協(xié)會雖不設(shè)仲裁委員會，但可由1名仲裁員組成仲裁庭作出裁決。
　　　《中華人民共和國仲裁法》對仲裁委員會設(shè)立、回避、開庭和裁決等等有詳細(xì)規(guī)定。該法第78條規(guī)定：本法施行前制定的有關(guān)仲裁的規(guī)定與本法的規(guī)定相抵觸的，以本法為準(zhǔn)。鴿界如設(shè)仲裁委員會似乎應(yīng)以《中華人民共和國仲裁法》立法精神研究制定。
　　　隨想僅供鴿界探討。歡迎就鴿界、或信鴿協(xié)會設(shè)仲裁委員會加以探討。
　　       附： 法院：競技體育仲裁機(jī)構(gòu)說了算
               本報記者  王鑫  本報通訊員  何柳 
    信鴿競翔是否為競技體育活動？法院對信鴿協(xié)會仲裁委員會所作的競技裁決內(nèi)容能否進(jìn)行司法審查？
　　近日，四川省成都市中級人民法院審判委員會討論通過的一示范性案例對此作出明確解答，認(rèn)為信鴿競翔應(yīng)屬競技體育活動，體育競技仲裁裁決系運(yùn)用行業(yè)技術(shù)規(guī)則所作的關(guān)于競技活動的實(shí)質(zhì)性判斷，法律沒有規(guī)定可提出訴訟，也不宜由法院進(jìn)行司法審查，故不屬于法院民事訴訟受案范圍。
　　2008年5月，某賽鴿中心作為主辦單位向社會公布2009年第七屆春季390萬爭霸賽規(guī)程，成都市信鴿協(xié)會為比賽監(jiān)管單位。
　　按照規(guī)定，一實(shí)業(yè)公司下屬的信鴿養(yǎng)殖分公司將5羽賽鴿交付給賽鴿中心參賽。2009年4月28日8時35分，決賽在某地放飛，共2634羽，空距452.459公里。
　　由于賽鴿在歸途中遭遇惡劣天氣，當(dāng)日無一羽賽鴿歸巢。次日10時3分參賽鴿主上述實(shí)業(yè)公司的一羽賽鴿歸巢，后4小時內(nèi)無賽鴿歸巢。
　　隨后，賽鴿中心根據(jù)實(shí)際比賽情況，為保護(hù)參賽鴿友利益，避免發(fā)生非正常飛行事件，經(jīng)裁判組、鴿友代表等裁定，于當(dāng)日14時終止本場比賽，上述參賽鴿主領(lǐng)取決賽冠軍獎金13萬元。
　　之后，成都市信鴿協(xié)會仲裁委員會依申訴對此次決賽成績作出裁定，認(rèn)為根據(jù)獲獎賽鴿歸巢后十多分鐘不進(jìn)食；鼻頭干凈發(fā)白；單腳沾滿黃泥，另一只干凈，而且嘴角干凈，羽毛無污垢；糞便干燥、成形；肌肉粉紅、飽滿，精神狀態(tài)佳等五項標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合數(shù)名鴿友關(guān)于參賽鴿被俘的舉報電話，裁決此羽賽鴿屬非正常飛行，取消賽鴿公棚第七屆決賽成績。
　　而實(shí)業(yè)公司則認(rèn)為成都市信鴿協(xié)會嚴(yán)重侵害其名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，故請求法院判令上述裁決無效，并向其賠禮道歉、恢復(fù)榮譽(yù)。
　　成都中院下轄的青羊區(qū)人民法院一審認(rèn)為，依照我國體育法的規(guī)定，在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。故原告要求確認(rèn)上述裁決無效，不屬法院民事訴訟的受案范圍，遂依法裁定駁回原告方的起訴。
　　一審裁定作出后，原告方不服提出上訴，成都中院二審依法駁回其上訴，維持原裁定。
        （刊于2011年11月5日 人民法院報第3版） 
　　　附錄：仲裁委員會條例
    第一條  仲裁委員會是信鴿競賽的仲裁機(jī)構(gòu)，它的任務(wù)是復(fù)審比賽期間執(zhí)行競賽規(guī)則、規(guī)程中發(fā)生的糾紛，保證競賽規(guī)則、規(guī)程的正確執(zhí)行。
    第二條  仲裁委員會不受理按規(guī)則、規(guī)程規(guī)定應(yīng)由執(zhí)行裁判、裁判長（總裁判、裁判組）職權(quán)范圍內(nèi)處理的有關(guān)事宜。
    與競賽無直接關(guān)系的違犯紀(jì)律、尋釁鬧事、打架斗毆等行為，由組織委員會同有關(guān)方面處理。
    第三條  仲裁委員會由比賽組委會、體育行政管理部門、中國信鴿協(xié)會和裁判委員會等人員組成。仲裁委員會人選由競賽組委會確定并公布。
    第四條  在比賽過程中，裁判員所作出的裁決為最后判決，參賽者必須服從裁判的判決。對裁判員的判決不服的，允許在比賽結(jié)束后12小時內(nèi)向仲裁委員會正式提出申訴。經(jīng)仲裁委員會復(fù)審，判定裁判員的判決是正確的，參賽者必須堅決服從；判定屬于裁判員的錯誤，仲裁委員會可視情況對裁判員進(jìn)行教育或處分，但不得改變裁判員在規(guī)則職權(quán)范圍內(nèi)所作出的決定。
    第五條  仲裁委員會根據(jù)申訴以及當(dāng)場執(zhí)行裁判、裁判組的書面報告，進(jìn)行必要的調(diào)查研究，召開仲裁委員會會議進(jìn)行討論。開會時，可吸收有關(guān)人員列席參加會議（列席人員無表決權(quán)）。
    仲裁委員會出席會議人員數(shù)必須超過半數(shù)以上，做出的決定方為有效。仲裁委員會對申訴所做的決定為最終裁決，并立即生效。所做決定應(yīng)報競賽組委會備案。
    第六條  參賽者和領(lǐng)隊違犯競賽規(guī)則、規(guī)程，經(jīng)仲裁委員會復(fù)審判定有效后，仍無理糾纏的，可給予批評、警告、嚴(yán)重警告、停止比賽或取消比賽資格的處分；并可建議有關(guān)體育行政管理部門給予處分。對需要給予停止參加全國比賽半年以上處分的，仲裁委員會可提出建議，報上一級體育行政管理部門決定。
    第七條  裁判員在執(zhí)行裁判任務(wù)過程中，有突出良好表現(xiàn)的，仲裁委員會可寫出書面報告，報主辦單位或國家體育總局給予表揚(yáng)；對有錯誤的，仲裁委員會可根據(jù)其錯誤程度，停止該裁判員若干場比賽或該次比賽的裁判資格，并可建議有關(guān)體育行政管理部門給予降低或撤消裁判員技術(shù)等級稱號的處分。情節(jié)惡劣的，可建議所屬單位給予行政處分。
    第八條  仲裁委員會對比賽期間受理的申訴、控告應(yīng)及時作出裁決，不得影響其它場次的比賽或發(fā)獎。
    第九條  仲裁委員會是臨時機(jī)構(gòu)，比賽期間執(zhí)行任務(wù)，比賽結(jié)束后自行撤消。
            
            仲裁委員會條例 
    （1982年7月29日國家體委發(fā)布，（82）體政研字8號）
 　　　　發(fā)布時間：2008-05-14
     第一條　仲裁委員會是本項競賽的仲裁機(jī)構(gòu)。在組委會領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。它的任務(wù)是復(fù)審比賽期間執(zhí)行競賽規(guī)則、競賽規(guī)程中發(fā)生的糾紛，保證競賽規(guī)則、競賽規(guī)程的正確執(zhí)行。
     全國性競賽活動哪些項目設(shè)仲裁委員會，根據(jù)各項目的特點(diǎn)和需要確定。
    第二條　仲裁委員會不受理按規(guī)則、規(guī)程規(guī)定應(yīng)由執(zhí)行裁判、裁判長（總裁判、裁判組）職權(quán)范圍內(nèi)處理的有關(guān)事宜。
    與競賽無直接關(guān)系的違犯紀(jì)律、尋釁鬧事、打架斗毆等行為，有組委會由關(guān)方面進(jìn)行處理。
    第三條　仲裁委員會由大會組委會、體委競賽部門、該項全國或省、市、自治區(qū)運(yùn)動協(xié)會成員，該項全國或省、市、自治區(qū)運(yùn)動協(xié)會裁判委員會委員，共五或七人組成。仲裁委員會的人選由大會組委會確定并公布。
     第四條　在比賽過程中，裁判員所作的裁決，為最后的判決，運(yùn)動員在場上必須服從裁判的裁決。隊長的職責(zé)是管理本隊運(yùn)動員，保證比賽正常進(jìn)行，對裁判的裁決不得提出異議。如因糾纏致使比賽中斷五分鐘的，即為罷賽（該項競賽規(guī)則有規(guī)定的，按競賽規(guī)則執(zhí)行）。
     對裁判員的判決不服的，允許在該場比賽結(jié)束后十二小時以內(nèi)，向仲裁委員會正式提出申訴。經(jīng)仲裁委員會復(fù)審，判定裁判員的判決是正確的，運(yùn)動隊必須堅決服從。判定屬于裁判員的錯誤，仲裁委員會可視情況對裁判員進(jìn)行教育或處分，但不得改變裁判員在規(guī)則職權(quán)范圍內(nèi)所作出的決定（競賽規(guī)則和國際章程有特殊規(guī)定的例外）。
    第五條　仲裁委員會根據(jù)申訴以及當(dāng)場執(zhí)行裁判、裁判組的書面報告，進(jìn)行必要的調(diào)查研究，召開仲裁委員會會議進(jìn)行討論。開會時，可吸收有關(guān)人員列席會議（列席會議人員無表決權(quán)）。
     仲裁委員會出席會議人數(shù)必須超過半數(shù)以上，作出的決定方為有效。仲裁委員會對申訴所作的決定為最終裁決，并立即生效。所作決定應(yīng)報大會組委會備案。
仲裁委員會的成員不參加與本人所在單位有牽連問題的討論。
    第六條　運(yùn)動員、領(lǐng)隊違犯競賽規(guī)則、規(guī)程，經(jīng)仲裁委員會復(fù)審判定有效后，仍無理糾纏的，應(yīng)加重處理。仲裁委員會根據(jù)其錯誤輕重程度，可給予批評、警告、嚴(yán)重警告、停止比賽或取消該次比賽資格的處分，并可建議有關(guān)體委給予降低或撤消運(yùn)動員技術(shù)等級稱號的處分。對需要給予停止參加全國比賽半年以上處分撤消運(yùn)動健將稱號的，仲裁委員會可提出建議，報國家體委決定。
    第七條　裁判員在執(zhí)行裁判任務(wù)過程中，有突出良好的表現(xiàn)的，仲裁委員會可寫出書面報告。報主辦單位和國家體委給予表揚(yáng)；對有錯誤的，仲裁委員會可根據(jù)其錯誤程度，停止該裁判員若干場比賽或該次比賽的裁判資格，并可建議有關(guān)體委和運(yùn)動協(xié)會給予降低或撤消裁判員技術(shù)等級稱號的處分。情節(jié)惡劣的，可建議所屬單位給予行政處分。
    第八條　仲裁委員會對比賽期間受理的申訴、控告。應(yīng)及時作出裁決，不得影響其它比賽或發(fā)獎。
　　第九條　仲裁委員會是臨時機(jī)構(gòu)，比賽期間執(zhí)行任務(wù)，比賽結(jié)束自行撤消。

　  薛海案評析：信鴿比賽不屬競技體育的權(quán)威確認(rèn)-名家專欄-中鴿網(wǎng)

信鴿比賽非競技大連鴿會敗訴_藏經(jīng)閣_賽鴿資訊網(wǎng) （點(diǎn)擊可見該文）