——從田純宇污蔑談起

　　惡評(píng)充斥中信網(wǎng)是該網(wǎng)最大特色和“亮點(diǎn)”。

　　在《中信網(wǎng)》，那一個(gè)專欄作家不挨罵？沒(méi)有？ 在dongguo教授的《遭致罵名最多的專欄作家與挑剔的讀者們》一文中，胡長(zhǎng)根先生挨罵被列第一。丁鵬先生在《江湖險(xiǎn)惡(圖) 》中直言不諱的說(shuō)：“鴿界乃江湖，三教九流匯聚，魚(yú)龍混雜，地痞流氓充斥其間”。他在《對(duì)惡意留言的回應(yīng)及及其它》中曾一針見(jiàn)血的指出： 《中信網(wǎng)》 為那些素質(zhì)低下，慣于罵人者提供了用武之地。

　　1月12 日 《貴州鴿協(xié)召開(kāi)2014年會(huì)暨頒獎(jiǎng)大會(huì)(圖)》 一文在 《中信網(wǎng) 》“鴿舍博客” （鴿舍名：高原飛天鴿舍）中上傳。同日《中信網(wǎng)》將此文從“鴿舍博客”移走、上傳首頁(yè)《特別報(bào)道》欄，但未與《高原飛天鴿舍》鏈接。

　　其中多條評(píng)論涉及紅楓公棚。這是評(píng)論者的行為，與作者無(wú)關(guān)，且該文中也未提及紅楓。該文客觀報(bào)道年會(huì)頒獎(jiǎng)，無(wú)中傷任何單位和個(gè)人之意。

　　紅楓賽鴿中心1月13日 在88樓以評(píng)論者身份發(fā)表《特此說(shuō)明》。并說(shuō)：“作者aebcd（高原飛天鴿舍甘忠榮）” 。紅楓在此指明作者姓名是何意？

　　令人奇怪的是：竟有一位自稱為田純宇的先生在該文評(píng)論中，居然指責(zé)筆者"詆毀" 紅楓公棚。

貴州省出來(lái)一個(gè)女強(qiáng)人。好不容易辦個(gè)公棚出來(lái)啟超過(guò)了新的男人辦的公棚。正在走向世界的時(shí)候。貴州出來(lái)一個(gè)甘狗。居然出來(lái)以各種各樣的理由詆毀公棚。希望大家把眼睛放亮一點(diǎn)。甘狗狗那么多不好的公棚。為什么不報(bào)啊。你是不是沒(méi)有吃藥出來(lái)。紅楓正在走向世界。你居心何在。良心呢。你不發(fā)展算了。還詆毀。有本事。拿出證據(jù)。直接法院去。13885704572 田純宇。不舒服。歡迎甘狗來(lái)電。我給你上上課。免得你出去到處咬人。做事要以事實(shí)說(shuō)話。

　　這是什么評(píng)論？

　　首先，紅楓“超過(guò)論”是打擊一片、將紅楓公棚置于其他公棚的對(duì)立面。

　　貴州現(xiàn)有：林城、天河、平翔、黔源、志華、紅楓、翠楓園、石龍、翱翔（天河春棚）、元寶、宏騰、金果共12個(gè)公棚。

    請(qǐng)問(wèn)田純宇先生：紅楓超過(guò)了哪些公棚？什么“超過(guò)” ？依據(jù)何在？

    請(qǐng)問(wèn)田純宇先生：林城、天河榮獲中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)頒發(fā)的貢獻(xiàn)獎(jiǎng)不對(duì)嗎？他們被紅楓“超過(guò)”了嗎？ 

　　當(dāng)然，紅楓公棚資質(zhì)合法，已順利舉辦三屆。紅楓公棚在“特此說(shuō)明”很有自知之明這樣說(shuō)：“紅楓祝賀所有獲獎(jiǎng)單位及個(gè)人，向你們致敬！向你們學(xué)習(xí)！”

    顯然，田純宇先生此種紅楓“超過(guò)論”是不利于貴州公棚間團(tuán)結(jié)的言論！也是錯(cuò)誤的。

    其次，“詆毀” 紅楓公棚事實(shí)何在？

　　田純宇先生稱：貴州省出來(lái)一個(gè)女強(qiáng)人。好不容易辦個(gè)公棚出來(lái)啟超過(guò)了新的男人辦的公棚。正在走向世界的時(shí)候。貴州出來(lái)一個(gè)甘狗。居然出來(lái)以各種各樣的理由詆毀公棚。

　　田純宇先生不是聲稱“拿出證據(jù)” 、“以事實(shí)說(shuō)話” 嗎？

　　那就請(qǐng)?zhí)锛冇钕壬�拿出“詆毀” 紅楓公棚的事實(shí)、證據(jù)！

　　“詆毀”，百度的解釋是：毀謗； 污蔑：~別人，抬高自己。編造或歪曲謊言，惡意中傷別人。

　　請(qǐng)問(wèn)田純宇先生：筆者何時(shí)、何地怎樣“詆毀” 紅楓公棚？怎么詆毀！請(qǐng)?zhí)锛冇钕壬�拿出一句“詆毀” 紅楓公棚的原話或原文！

    不容否認(rèn)，筆者確因紅楓公棚收假環(huán)鴿發(fā)生過(guò)爭(zhēng)議。

　　在 《“公棚清理三羽假環(huán)”續(xù)：女老板專文答疑》（見(jiàn)2014-8-13中信網(wǎng)）中， 女老板聶一一說(shuō) “提醒鴿友們：請(qǐng)通過(guò)正規(guī)途徑購(gòu)買足環(huán)”；表示：“非全國(guó)統(tǒng)一足環(huán)，不具有此參賽效力�！�

　　但就在此文的評(píng)論中，84樓、85樓反映：2014年，廣東省信鴿協(xié)會(huì)全國(guó)統(tǒng)一足環(huán)訂購(gòu)數(shù)量是439000枚，所有超出此號(hào)碼段的足環(huán)，都可認(rèn)定是非全國(guó)統(tǒng)一足環(huán)或假冒全國(guó)統(tǒng)一足環(huán)。說(shuō)：廣東汕頭朱光明的九羽參賽鴿19-591941至19-591950系假足環(huán)鴿（見(jiàn)評(píng)論之留言）。但紅楓公棚無(wú)視鴿友向他們的舉報(bào)。特別是：其舉報(bào)是在《“公棚清理三羽假環(huán)”續(xù)：女老板專文答疑》一文下相關(guān)評(píng)論 【我要評(píng)論】所留。且就在該公棚的公告欄！8月23日，紅楓賽鴿中心公布的交費(fèi)名單有這九羽鴿子。即對(duì)假環(huán)參賽鴿收了費(fèi)。

　　為避免將來(lái)這九羽假環(huán)參賽鴿必然引起的不必要的糾紛，筆者先后發(fā)表了以下幾文：《相信鴿會(huì)公棚會(huì)依規(guī)處理假環(huán)參賽鴿》、《紅楓公棚為何對(duì)假環(huán)參賽鴿收費(fèi)？》、《紅楓公棚對(duì)假環(huán)參賽鴿轉(zhuǎn)讓必害人害己》、《監(jiān)督公棚杜絕假環(huán)鴿是將其置于死地嗎？》、《造謠、污蔑和誹謗評(píng)論說(shuō)明了什么？》、《紅楓公棚假環(huán)風(fēng)波引發(fā)的思考》。

　　以上文章中心是：監(jiān)督公棚按中鴿協(xié)關(guān)于《足環(huán)管理辦法》的規(guī)定，杜絕假環(huán)鴿。這怎么成了“詆毀” 紅楓公棚！

　　田純宇先生暴粗口是素質(zhì)及其有無(wú)修養(yǎng)之表現(xiàn)。

　　鴿界三教九流匯聚，魚(yú)龍混雜，地痞流氓充斥其間。田純宇先生自己對(duì)號(hào)入座吧！

　　我想對(duì)田先生這類人提個(gè)醒：在你點(diǎn)鼠標(biāo)，敲鍵盤之前，先漱一下你的臭嘴，以免使原本就不甚干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境變得更加污穢不堪。再就是去問(wèn)一下你們家中的長(zhǎng)輩，什么叫做“沒(méi)家教”？如果連你們家中的長(zhǎng)輩也不知道，那么有你們這樣沒(méi)家教不要臉的兒孫也就不奇怪了！

　　惡評(píng)充斥中信網(wǎng)是中信網(wǎng)、中國(guó)鴿界恥辱！

　　《中信網(wǎng)》“嚴(yán)禁對(duì)個(gè)人、實(shí)體……進(jìn)行謾罵、污蔑、誹謗” 之網(wǎng)規(guī)形同虛設(shè)。

　　中信網(wǎng)為何不按網(wǎng)規(guī)執(zhí)行！中信網(wǎng)難道能僅僅為了追求一個(gè)所謂的“人氣”，就因此而任由謾罵、污蔑、誹謗充斥網(wǎng)絡(luò)？希中信網(wǎng)三思！

      相關(guān)鏈接： “公棚清理三羽假環(huán)”續(xù)：女老板專文答疑

相信鴿會(huì)公棚會(huì)依規(guī)處理假環(huán)參賽鴿_藏經(jīng)閣_賽鴿資訊網(wǎng)