【24K鴿巷】公棚為何難以姓“公”?
2006-08-22 11:37:31 來(lái)源：
《五洲競(jìng)翔》 文章出處：
原創(chuàng)文章 點(diǎn)擊數(shù)：
10491 
文/ 爆米花
誰(shuí)都知道，只要是比賽，就應(yīng)當(dāng)公正、公平、公開(kāi)，更何況是信鴿比賽，以及獎(jiǎng)金不菲的公棚賽。大家養(yǎng)鴿子，各自條件不一，你搭在陽(yáng)臺(tái)，我建在平臺(tái)；你的鴿棚簡(jiǎn)陋無(wú)比，我的鴿舍豪華氣派；你是業(yè)余玩玩，我是職業(yè)參賽，比賽的結(jié)果并不一定反映各自真正的實(shí)力。正是在這樣的情況下，公棚比賽高舉著“三公”原則應(yīng)運(yùn)而生。
一晃十幾年，公棚賽發(fā)展至今，獎(jiǎng)金越來(lái)越高，“三公”呼聲也日漸增長(zhǎng)。但凡開(kāi)棚伊始，個(gè)個(gè)信誓旦旦：“我們這個(gè)公棚的老板很有錢(qián)，開(kāi)公棚純粹是為了廣交朋友，收不足鴿子獎(jiǎng)金照發(fā)，虧錢(qián)也要辦下去……”！可是回頭看看，從97年上海崇明愛(ài)翔信鴿公棚涉嫌詐賽起，公棚作弊的丑聞年年發(fā)生，原因何在呢？
這首先要從商業(yè)法則說(shuō)起。前不久，西方權(quán)威的市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)評(píng)選出世界最知名的100個(gè)品牌，毫無(wú)懸念的是這當(dāng)中沒(méi)有中國(guó)制造。不僅如此，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，中國(guó)沒(méi)有百年的企業(yè)，張小泉、杏花村、全聚德等企業(yè)除了臉沒(méi)換，都早已不是原來(lái)的店，今非昔比。除了特別的緣由，還有很簡(jiǎn)單的原因，就是雖然表面上我們有完善的市場(chǎng)監(jiān)管體系，工商、稅務(wù)、技監(jiān)等一個(gè)不缺，但我們的很多企業(yè)尊崇的不是正確的市場(chǎng)規(guī)則，而是靠拉關(guān)系走后門(mén)，用不光彩的手段或者政府的扶持發(fā)展起來(lái)，在長(zhǎng)此以往的這類(lèi)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的企業(yè)，當(dāng)然沒(méi)有持久的生命力。
歐美一直不承認(rèn)我國(guó)為高度市場(chǎng)化的國(guó)家，是因?yàn)椴徽J(rèn)為我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著有效的監(jiān)管。不管怎樣，我們不缺監(jiān)管的企業(yè)尚且如此，沒(méi)了監(jiān)管的公棚怎能姓“公”呢？或許有人會(huì)提出異議，怎說(shuō)沒(méi)監(jiān)管呢？我們的體育局、鴿協(xié)不是派出了裁判嗎？很抱歉，按照通行的商業(yè)法則，在遵循公平的市場(chǎng)規(guī)則前提下，有效的監(jiān)管是應(yīng)當(dāng)由中立的第三方獨(dú)立完成的，我們的公棚交管理費(fèi)給體育局和鴿協(xié)，卻由它們來(lái)監(jiān)管，姓“公”嗎？
就象我們沒(méi)有百年企業(yè)一樣，我們的公棚賽發(fā)展到今天，老牌的有幾家？屈指數(shù)來(lái)都是靠著公棚的自律發(fā)展至今�？墒亲月刹荒転槭袌�(chǎng)的繁榮保駕護(hù)航，我們不應(yīng)忘記的是無(wú)論公棚姓“私”還是姓“公”，民營(yíng)還是國(guó)有，贏利是每個(gè)公棚的終極目標(biāo)。說(shuō)到底，公棚的行為就是一個(gè)企業(yè)行為，如果一個(gè)公棚沒(méi)有任何獨(dú)立公正的第三方監(jiān)管，以贏利為目標(biāo)的公棚能公正嗎？如果說(shuō)辦公棚賺錢(qián)時(shí)還能公正，可如果一個(gè)公棚從開(kāi)棚之初就虧損，而且這樣的公棚還繼續(xù)辦下去，我們就有理由懷疑它的公正性和存在的合理性，特別是在缺乏有效監(jiān)管的情況下。我們都知道，公棚不是慈善機(jī)構(gòu)，要慈善也沒(méi)必要通過(guò)辦公棚來(lái)實(shí)現(xiàn)。
最近的半年里，我知道有好幾個(gè)公棚收手不辦了。我想他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫澷p，至少他們還算真正的企業(yè)家，在公棚虧損的時(shí)候他們光明磊落地選擇退出，他們不玩作弊。
（注：97年上海崇明愛(ài)翔信鴿公棚的舉辦方執(zhí)行人徐良，于1998年因以黑社會(huì)名義敲詐臺(tái)商被上海市公安局長(zhǎng)寧公安分局刑偵支隊(duì)反黑組抓獲，后被公訴，被判有期徒刑五年。但當(dāng)年他詐騙全國(guó)鴿友的事件，因無(wú)人舉報(bào)而沒(méi)予追究。）
免責(zé)聲明：本網(wǎng)凡是由用戶(hù)發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān)，并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證，并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。